5 случаев применения авторского права к мемам

«Ждун»

В 2017 году мем «Ждун» стал очень популярным в России как символ бесконечного ожидания чего-либо или действий от кого-либо. Автором мема считается голландская художница Маргрит ван Бреворт, она создала скульптуру Ждуна (Homunkulus Loxodontus) в 2016 году. В нашей стране исключительное право на использование изображения Ждуна в 2017-м получила компания «Си Ди Лэнд Контакт». В том же году социальная сеть «ВКонтакте» создала стикеры с Ждуном — и ей практически моментально вчинили иск о защите авторских прав от «Си Ди Лэнд Контакт». Однако суд посчитал, что в данном случае использование изображения Ждуна является пародией, поэтому разрешение правообладателя не требуется.

Любопытно, что другие суды вынесли противоположные решения по аналогичным искам. Например, в феврале 2021 года та же «Си Ди Лэнд Контакт» подала иск против сети клиник «МЕДОК», которая использовала образ Ждуна для создания мягких игрушек и ростовых кукол. Истец потребовал запретить использование изображения Ждуна и взыскать компенсацию в размере 5 миллионов рублей. Юристы компании «МЕДОК» также попытались доказать, что мемный персонаж был использован организацией как пародия, но в итоге Суд по интеллектуальным правам постановил, что ответчик не смог аргументированно объяснить свою позицию. ООО «Си Ди Лэнд Контакт» получила присуждённый ей 1 миллион рублей.

«Как тебе такое, Илон Маск?»

В 2022 году предприниматель Андрей Сутгаймер захотел зарегистрировать мем «Как тебе такое, Илон Маск?» в качестве товарного знака, чтобы иметь эксклюзивное право на его использование только в рекламе своей продукции в сфере промышленного дизайна. Для этого он подал заявление в Роспатент. 

Но организация отказала бизнесмену, потому что, во-первых, он не является автором этого ироничного высказывания — в данном случае автор неизвестен; во-вторых, фраза стала популярным интернет-мемом задолго до даты принятия заявки от Андрея Сутгаймера; в-третьих, большое количество людей использует мем в отношении различных технологических изобретений, конструкций и приспособлений, поэтому он не может быть средством индивидуализации товаров и услуг одного-единственного лица. Предприниматель попытался оспорить отказ в суде, но безуспешно. Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента и отклонил иск Сутгаймера.

«Наташа, вставай, мы всё уронили»

В конце 2019 года в ВК-сообществе «Котизм» появился забавный мем «Наташа, вставай, мы всё уронили», придуманный художницей и владелицей сообщества Дарьей Бородулиной. С правовой точки зрения этот мем представляет собой небольшую юмористическую сценку с главными персонажами — девушкой по имени Наташа и её котами, которые будят хозяйку и рассказывают ей о своих шалостях. Мем стал особенно популярным весной 2020 года в виде снимка пушистых, смотрящих на хозяйку сверху вниз, с забавной надписью «Наташ, ты спишь? Наташ, вставай, мы там всё уронили!».

После публикации мема и многочисленных репостов его в соцсетях участились случаи незаконного использования этого произведения: многие участники рынка стали применять мем в коммерческих целях без разрешения правообладателя, причём не только в визуальном контенте, но даже в музыкальном. Например, певицы из Красноярска, которые выступают в дуэте Stupid Squirrel, записали песню с такими строчками: «Наташа, вставай, мы там всё уронили // И джинсы твои на два размера ушили // Половцы к нам, печенеги идут // Вставай, Наташа, нас вышки зовут!» (помимо творческого произведения Дарьи Бородулиной, упоминаются и другие мемы, которые возникли в период пандемии коронавируса). Чтобы защитить свою интеллектуальную собственность, в 2021 году Дарья обратилась в патентное агентство Wikiznak с просьбой зарегистрировать придуманные ею фразы в качестве товарного знака, и в том же году это было сделано — появился прецедент в российской практике. Теперь Дарья может монетизировать результат своего творчества, если короткий текст из мема будет использован без её разрешения.

Grumpy Cat

Кошка по имени Соус Тардар стала популярной в 2012 году после того, как её фотография появилась на сайте Reddit — у её мордочки было вечно недовольное, хмурое выражение, поэтому интернет-пользователи окрестили кошку Grumpy Cat. Владелица Грампи Кэт, Табата Бундесен, быстро смекнула, что может ни много ни мало зарегистрировать права на изображения своего питомца, и создала целую компанию Grumpy Cat Limited. Благодаря популярности своей кошки Табата смогла уйти с работы и зарабатывать на продаже исключительных прав.

В 2013 году Grumpy Cat Limited заключила контракт с компанией-производителем напитков Grenade, по которому позже в США появился кофе под названием «Грампучино» (Grumppuccino). Однако впоследствии Grenade начала выпускать обжаренный кофе «Grumpy Cat» и футболки с изображением «Грампучино», а это не было предусмотрено в договоре, поэтому Табата Бундесен подала иск о нарушении авторских прав. Во время суда представители Grenade заявили, что владелица кошки не упоминала бренд Grumppucino в социальных сетях и на телевидении, как было ею обещано, а также не оказывала компании существенной поддержки, что, по их мнению, нарушило условия контракта. Тем не менее суд принял сторону Табаты и её питомицы. Согласно решению суда, Grenade выплатила Грампи Кэт 710 000 долларов в качестве возмещения ущерба, связанного с нарушением авторских прав на товарные знаки.

Валерий Сюткин в меме «ББПЕ»

В 2014 году в интернете появился странный мем с изображением известного певца Валерия Сюткина с нецензурной подписью, смысл которой сводится к тому, что якобы споры с женщинами стоит решать путём применения к ним физической силы. Разумеется, Валерий Миладович выразил недовольство мемом, но не стал подавать иск о защите деловой репутации, а вместо этого решил обратиться в Роскомнадзор. Ведомство, в свою очередь, через суд потребовало удалить мем с определённого сайта — Lurkmore. Суд принял сторону Роскомнадзора, и публикация с этим мемом была удалена с портала, однако картинка с подписью до сих пор осталась доступной в Сети. 

Причём в данном случае речь не шла о нарушении авторского права Сюткина на использование его фотографии: согласно законодательству, допустимо использовать изображение человека, например, в рекламе или других видах деятельности, при наличии его согласия. Если же изображение получено во время съёмки в общественном месте, разрешение не требуется. Суд заключил, что «использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности "селебрити"» является нарушением закона о персональных данных.